EU impondrá a México una “fuerza de tarea” en territorio nacional “México no puede”, el pretexto

Clinton fue precedida por una serie de declaraciones de funcionarios estadunidenses en las que cuestionaban la solvencia de las instituciones mexicanas para enfrentar la “amenaza” del narcotráfico. El 12 de enero, el presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, almirante Michael G Mullen, había externado su “enorme preocupación” por la capacidad de violencia de los cárteles mexicanos de la droga. En conferencia con la prensa extranjera acreditada en Washington, había dicho que “la severidad del problema” del narcotráfico se mide, “de manera trágica y triste”, por las miles de vidas que se han perdido (en México) en años recientes”, y que suman más de 35 mil.
El principal asesor del presidente de Estados Unidos en materia de seguridad nacional entonces destacó que el gobierno de Barack Obama está interesado en seguir ayudando a la administración de Felipe Calderón. “Queremos hacer todo lo que podamos, reconociendo, tristemente, que esto va a tomar tiempo”.
Incluso, Mullen habló de lo que hasta ahora ha sido la participación de Estados Unidos en la “guerra” contra el narcotráfico: “Por el lado militar, nosotros hemos estado involucrados principalmente en entrenar y dar apoyo. Hay aspectos de esta guerra contra las drogas que son muy similares al tipo de cosas que hemos visto en guerras en las que hemos estado involucrados”.
Una semana después, el 21 de enero, el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, declaró, sin ambages, que los cárteles del narcotráfico de México son una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. En conferencia de prensa, señaló: “No creo que el tema sea si la estabilidad de nuestra sociedad está en riesgo, pero ciertamente es una amenaza a la seguridad nacional”.
Además, describió a las bandas del narcotráfico como fuerzas que pueden desafiar a los Estados: “Estas organizaciones criminales internacionales poseen bienes, armas y personas que pueden ser un reto para cualquier fuerza de seguridad”.
A tres días de la llegada de Clinton a México, el Departamento de Estado mandó un mensaje claro: en la “guerra” que se libra en territorio mexicano, podrán participar otras naciones: “El nivel de violencia que han traído a México y otros sitios (los cárteles de la droga) es un reto que no es exclusivo para México y Estados Unidos. Ciertamente, debe ser parte de un diálogo de seguridad nacional”.
La pinza se cerró un día después: un coche bomba estalló en Tula, Hidalgo. En el lugar, murió el comandante del Grupo Tula de la Coordinación de Investigación de Hidalgo, Víctor Manuel Peña Pérez; quedaron destrozados completamente el carro que contenía el explosivo y un Jetta blanco en el que viajaban los policías. El clima previo a la llegada de Hillary Clinton parecía corroborar las declaraciones de los funcionarios estadunidenses.

Adelante, el plan de intervención militar de Estados Unidos en México. Durante la más reciente visita de Hillary Clinton a este país, la delegación estadunidense impuso al gobierno de Calderón más elementos de sus agencias de inteligencia y del Pentágono en territorio nacional; además, una “fuerza de tarea” de efectivos estadunidenses que “ayudará” en las zonas más conflictivas, revelan generales y coroneles en activo del Ejército Mexicano. Uno de los militares, quien ocupa un alto cargo en la Secretaría de la Defensa Nacional, asegura que México vive ya una “ocupación” llevada a cabo por los organismos de inteligencia de Estados Unidos. Lo que sigue es la intervención militar disfrazada de operativos binacionales

Coches bomba en ciudades mexicanas y declaraciones e “informes” en los que se afirma que el narcotráfico atenta contra la seguridad de todo el continente precedieron la más reciente visita de Hillary Clinton a México.

Vino a imponerle al gobierno de Felipe Calderón más agentes de inteligencia y una “fuerza de tarea” compuesta por efectivos estadunidenses, a decir de un grupo de generales y coroneles en activo del Ejército Mexicano, quienes solicitan “por el momento” que sus nombres no sean revelados por temor a represalias al interior de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
Luego de la visita, las declaraciones de funcionarios estadunidenses acerca de la “peligrosidad” del narcotráfico se multiplicaron y se advirtió que tropas de Estados Unidos podrían cruzar la frontera. El punto más álgido de las demandas ocurrió después del ataque a dos elementos de la Agencia de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) en San Luis Potosí. Uno murió.
Un general de división en activo, que actualmente ocupa un alto cargo en la Sedena, señala que muchos de los actos violentos en territorio nacional son inducidos para que la sociedad mexicana acepte la intervención. La propia Sección Segunda del Ejército, encargada de inteligencia militar, habría encontrado indicios de que la CIA realiza actividades de desestabilización en el país.
Las presiones de la delegación que visitó México el 24 de enero pasado –y que estuvo encabezada por la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton– fueron tan intensas que obligaron a Felipe Calderón a abrir un espacio en su agenda. Los funcionarios estadunidenses sólo se reunirían con la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa; pero el mismo día de la visita se anunció que Clinton y su comitiva también serían recibidas en Los Pinos.
Fuente: www.contralinea.com.mx Periodismo de investigaciónhttp://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/02/27/eu-impondra-a-mexico-una-fuerza-de-tarea-en-territorio-nacional/

La visita

Durante su visita, Clinton aseveró públicamente que México no tiene otra alternativa que seguir con la estrategia de Calderón. Lanzó elogios al “liderazgo” del presidente mexicano y dijo que las Fuerzas Armadas de este país han avanzado en el respeto a los derechos humanos.
Pero no dijo a lo que realmente vino, explican los militares y coroneles que buscaron a Contralínea desde mediados del año pasado para externar el malestar que existe entre un sector del Ejército Mexicano por lo que consideran una sumisión total del gobierno de Felipe Calderón a los intereses de Estados Unidos.
“Clinton vino a imponer más agentes de sus agencias que ya están funcionando en México”, es decir, la ICE, la agencia antidrogas (DEA, por sus siglas en inglés), la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés), la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) y el Pentágono. “Pero también vino a imponer una ‘fuerza de tarea’ compuesta por efectivos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos que van a realizar operativos en territorio mexicano”.
A decir del grupo de militares, la “fuerza de tarea” estadunidense trabajaría de manera “conjunta” con las Fuerzas Armadas mexicanas y se desplazarían, como primer objetivo, por las ciudades fronterizas. Luego del “éxito” que obtendrían, se utilizarían en las “zonas más conflictivas” de México.

Estela de declaraciones… y violencia

Dejó Clinton el país, pero el discurso de que México sucumbirá al narcotráfico si no es “ayudado” por Estados Unidos se intensificó. El 27 de enero, el Congreso estadunidense publicó un informe en el que señala que su vecino del Sur se encuentra inmerso en una “crisis de seguridad sin precedentes”, que es posible que sea vencido por lo que llamó “terrorismo doméstico” y que el crimen organizado le disputa a las autoridades el monopolio del uso de la fuerza y de la ley. El informe, elaborado por el Congressional Research Service, también criticó la corrupción generalizada en las instituciones mexicanas.
Pero el 8 de febrero un funcionario de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos dijo abiertamente que tropas de ese país podrían cruzar la frontera con México. Joseph Westphal, subsecretario del Ejército estadunidense, advirtió sobre la posibilidad de que soldados estadunidenses fueran a combatir la “insurgencia” de los cárteles de la droga “sobre nuestra frontera o de tener que enviarlos a cruzar esa frontera”.
Horas más tarde, el funcionario trató de corregir sus declaraciones. Pero el mensaje se había dado. El servidor público estadunidense había dicho también que el narcotráfico podría instalarse en el poder en México si Estados Unidos no hacía algo para impedirlo.
Las presiones sobre México continuaron. Un día después, Janet Napolitano vinculó a Los Zetas con la organización terrorista Al Qaeda. La secretaria del Interior del gobierno de Barack Obama declaró, en una audiencia del Congreso estadunidense, que el grupo que encabeza Osama bin Laden podría usar las redes de los narcotraficantes mexicanos para atacar Estados Unidos. Luego dijo que no hablaría más del tema en una audiencia abierta y que podría hacerlo sólo en sesiones a puerta cerrada.
El 10 de febrero, fue el turno del jefe de la Inteligencia de Estados Unidos, James Clapper. Señaló que la violencia que se produce en México atenta de tal manera contra la seguridad de Estados Unidos que “recientemente hemos elevado todo este tema a la categoría uno, la cual es la más alta”.
Clapper dio al traste con los argumentos de quienes veían imposible una intervención militar en México porque Estados Unidos tenía “otras prioridades”.

Clapper definitivamente descartó que las fuerzas mexicanas puedan controlar el problema del narcotráfico. “Las capacidades militares y policiales [de México] en conjunto permanecen inadecuadas para romper las organizaciones traficantes y contener la violencia criminal”, dijo.
Las presiones públicas y privadas que el gobierno de Estados Unidos ejerce sobre el gobierno de Calderón se han agudizado con el ataque del 15 de febrero a dos “agentes especiales” de la ICE en San Luis Potosí. El policía Jaime Zapata murió. Su compañero Víctor Ávila fue gravemente herido.
La posición oficial de Estados Unidos ante el hecho no se hizo esperar. Janet Napolitano advirtió: “Que no quede duda, cualquier acto de violencia contra el personal de la ICE o de cualquier miembro del Departamento de Seguridad Interna es un ataque contra todos aquéllos que sirven a nuestra nación y ponen en riesgo su vida por nuestra seguridad. La totalidad de los recursos de nuestro departamento está a disposición de nuestros socios mexicanos en esta investigación. Nos mantenemos comprometidos a dar el más amplio apoyo a los esfuerzos de México por combatir la violencia dentro de sus fronteras”.
Un día después, agentes de la FBI ya estaban en San Luis Potosí investigando los hechos. De acuerdo con una nota de María Guadalupe González, publicada en el diario La Jornada el 17 de febrero pasado, a la entidad llegaron funcionarios de alto nivel de la Secretaría de Seguridad Pública federal y la Procuraduría General de la República, “así como un grupo de tarea comandado por la FBI”.
Incluso, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, prometió que su gobierno atraparía a los culpables. El día 16 se comunicó con la familia del agente asesinado para expresarle sus condolencias; pero también les garantizó que su gobierno llevará ante la justicia a los responsables, de acuerdo con Nick Shapiro, vocero de la Casa Blanca.
Los militares reafirman lo declarado a Contralínea el año pasado, publicado en la edición 209 del 21 de noviembre de 2010: existe un plan injerencista llevado a cabo por Estados Unidos y al que se ha sometido el gobierno de Felipe Calderón. Gran parte de la violencia es provocada para que las instituciones castrenses y la sociedad mexicana acepten no sólo que agentes estadunidenses trabajen en México, sino que, incluso, efectivos militares ingresen a “combatir” a los cárteles de la droga.
El grupo de militares y coroneles, entre los que se encuentran algunos adscritos a la Sección Segunda del Ejército (inteligencia), señala que punto por punto se ha cumplido ese plan ante la pasividad de las autoridades mexicanas. Señala que la violencia inducida puede incrementarse para que el país esté en la situación de aceptar la “ayuda” venga de donde venga.

No se permitirá el ingreso de tropas de Estados Unidos: militares retirados

“Puede suceder algo desastroso para nuestro país: la penetración de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos so pretexto de combatir el narcotráfico”, dice a voz en cuello un general de división en retiro desde el Campo Marte, en la ciudad de México. Un público de alrededor de 50 personas, entre las que se encuentran otros 10 generales y cinco coroneles retirados, lo escucha.
Advierte que de ocurrir la entrada de tropas estadunidenses en el país, “grandes contingentes de todos los niveles de la Armada de México no cooperarán con los invasores. Y grandes contingentes del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, desde soldados hasta generales de división, se opondrán abiertamente a los invasores con el apoyo de millones de mexicanos de todo el país”.
Se trata del general de división diplomado del Estado Mayor, en retiro, Roberto Badillo Martínez. La presentación de su libro El complejo militar industrial de los Estados Unidos, en el Club Hípico del Campo Marte, termina en arenga:
“Si la invasión llegara a ocurrir, el actual gobierno que le abrió las puertas a los estadunidenses será repudiado por el pueblo de México”. Luego de los aplausos, y durante la firma de libros, otro general que acude con sus tres estrellas le susurra: “A ver si ya se nos va quitando a los demás ese silencio que tenemos; hasta parece miedo; pero sabes que estamos de acuerdo”.
Exdiputado por el Partido Revolucionario Institucional, el general Roberto Badillo asegura que “existe un plan estadunidense para desestabilizar México; se fraguó en Cuernavaca, Morelos, luego de las elecciones. Estuvieron estadunidenses y el calderonismo. Ahí se decidió sacar a las Fuerzas Armadas de México a las calles”.
Roberto Badillo señala que se está ante una “debacle de la nación”. Dice que el trabajo de los estadunidenses es dividir a las Fuerzas Armadas; por ello las deferencias que tienen con la Marina Armada de México en detrimento del Ejército Mexicano y la Fuerza Aérea. “Y aquí se acepta eso por torpezas al más alto nivel. Se acepta esto porque los civiles que gobiernan de Estados Unidos lo que sea con tal de que conservar sus cargos”.
Por su parte, el general brigadier Samuel Lara Villa, presidente de la Federación de Militares Retirados, AC, Francisco J Múgica, señala que Estados Unidos siempre ha buscado intervenir en México. “Y lo ha hecho de varias maneras; pero ahora, con un gobierno tan débil como el de Calderón, ve que tiene una coyuntura inmejorable; y parece que ahora ha tomado una acción definitiva”.
Considera que la guerra contra el narcotráfico fue instrumentada por Estados Unidos. “El narco es un invento. El narco está dirigido. Dicen los estadunidenses que están espantados por el nivel que los grupos de narcotraficantes han adquirido. Pero ellos los arman y les compran las drogas”.
Por ello, el general brigadier en retiro le demanda al secretario de la Defensa Nacional que haga pública su posición ante la “injerencia” estadunidense. “El secretario ha guardado silencio. Debía de decir, por ejemplo, si en un principio se había negado a mandar tropa a entrenar a Estados Unidos o Colombia. Después, aclarar si en verdad había aceptado mandarlas. Los militares, por complicidad, no dicen nada acerca de la intervención. Existe una subordinación absoluta a los dictados de Estados Unidos. Las fuerzas militares están plegadas a la actitud entreguista de este gobierno”, lamenta.
El general brigadier y doctor en administración pública José Francisco Gallardo explica el tipo de intervención que Estados Unidos estaría diseñando para México:
“Se trata de una bien planeada operación para entrometerse en asuntos internos de México. No puede haber invasión porque hay más de 20 millones de mexicanos en Estados Unidos y ambos países comparten 3 mil kilómetros de frontera. Lo que sí hay es una anexión, una intervención a través de las propias fuerzas de seguridad y una subordinación de los asuntos de defensa nacional a los intereses de Estados Unidos. Todo se ha realizado por medio de un sistema de adiestramiento y capacitación que reciben las Fuerzas Armadas de México por parte de las de Estados Unidos.”
Destaca que, históricamente, el Ejército Mexicano se resistió a colaborar con las fuerzas armadas de Estados Unidos. “Era el último bastión del nacionalismo en la administración pública”, hasta la firma del tratado de Libre Comercio, la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, la Iniciativa Mérida, y el inicio de las maniobras conjuntas, la creación del estadunidense Comando Norte, y la reactivación de la Cuarta Flota Naval de Estados Unidos. Ahí quedaron entrampadas y sometidas las Fuerzas Armadas.
“Y cuando eso empezó a suceder, ni el Centro de Investigación y Seguridad Nacional ni el Estado Mayor Presidencial, ni el Estado Mayor de la Sedena (secciones Segunda y Quinta) ni inteligencia naval advirtieron lo que ocurriría… O no sabemos si lo advirtieron y no se tomaron las decisiones.”

Estados Unidos tiene que hacer, pero en su propio territorio: diputados
El presidente de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, Gustavo González Hernández, dice no contar con evidencias de que Estados Unidos esté aprovechando la “guerra” contra el narcotráfico para intervenir de manera directa en la seguridad de México.
“Si está pasando, malo”, señala el diputado. Pero reconoce que el gobierno mexicano “ha sido un poco débil en las gestiones diplomáticas”. Explica que el gobierno de Calderón debe exigir a Estados Unidos que frene el consumo de drogas y el tráfico de armas. “Estoy convencido de que este problema no se va a resolver sólo por la lucha que dé México contra los cárteles en el territorio, aunque le eche todas las ganas”, considera.
“Si nada más los enfrentamos a balazos y nunca volvemos a ver a Estados Unidos para decirle ‘oye, espérate, ya haz algo para reducir el consumo’, nunca vamos a salir del problema.”
El priista Rogelio Cerda, secretario de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional e integrante de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, dice que sí hay una violencia inducida; ataja que no sabe de dónde viene ni qué intereses tiene.
“¿Quién está estimulando perversamente esto y con qué fines? ¿Cuál es el objetivo último de estos hechos violentos inducidos? Lo dejo como una interrogante que me gustaría que alguien pudiera contestarla. Lo que sí puedo decir es que este país está en pie gracias a los militares mexicanos.”
El legislador sí advierte malestar entre los militares, “porque nuestro Ejército es muy distinto a los de todo el continente; es el mejor de América Latina; nació y se desarrolló bajo los principios de la Doctrina Estrada: respeto a la autonomía de los pueblos y el principio de no intervención, algo que ya se ha abandonado en el gobierno federal”.
Explica que las críticas del gobierno de Estados Unidos al Ejército Mexicano –reveladas por Wikileaks en enero pasado– tienen como origen las reticencias de los militares mexicanos a ponerse bajo las órdenes del Pentágono.
“Los estadunidenses quieren tener una misma relación entre las Fuerzas Armadas de los dos países como la que tienen las autoridades administrativas de las dos naciones. Pues no se puede. Son visiones, filosofía, sentido de pertenencia y de respeto por la República totalmente distintas.”
Rechaza que, a pesar de las diferencias de los militares con los civiles, ocurra algún tipo de desacato o rebelión al interior de las Fuerzas Armadas de México.
“El Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea tienen un nivel de amor muy distinto al que tenemos los civiles por la patria; no tengo ninguna duda de que van a seguir trabajando como hasta hoy: defendiendo a las instituciones del país. No más allá de eso.”

EU no intervendrá en México: Eric L Olson

No veo una intervención contra México, explica Eric L Olson, asesor para la Iniciativa de Seguridad en el Instituto México, del Centro Internacional Woodrow Wilson en Washington, DC. El especialista desestima la posibilidad de una intervención armada de Estados Unidos contra México ante las expresiones cada vez más contundentes de la delincuencia organizada en la forma del narcotráfico.
Subraya que “a Estados Unidos le queda muy claro que eso no es posible, a pesar de las muchas preocupaciones que existen en cuanto a la situación en México y de que entendemos que lo que pasa en este país nos afecta a nosotros”.
Asegura que el tipo de intervención “que hay en otros países no es posible en el caso mexicano”, por lo que propone buscar otros mecanismos, como el diplomático o asistencial, para contribuir a mejorar los vínculos bilaterales.
Olson agrega que entre tales opciones, estaría el despliegue de fuerzas en la frontera que, afirma, todos saben que no se va a lograr porque no soluciona el problema, pero que sí están en el discurso de algunos congresistas estadunidenses.
Antes de unirse al Centro Woodrow Wilson, Olson fue especialista en el Departamento para Promover la Gobernanza en la Organización de Estados Americanos (2006-2007). Reconoce que, “lamentablemente, en algunos casos se buscan soluciones muy populistas”. Aun así, no ve como opción que el gobierno estadunidense decida “intervenir para imponerse al Estado mexicano”.
“Vamos a ser claros: el presidente Felipe Calderón fue al Congreso de Estados Unidos, y fue a presionar. Yo estuve presente. Me consta que él presionó a Estados Unidos”. (Nydia Egremy)

Estados Unidos instrumentó un plan para generar violencia y desestabilización en México; participa la CIA: generales y coroneles del Ejército Mexicano
“Gran parte de la violencia es inducida; el objetivo, que la sociedad mexicana acepte la ‘ayuda’ venga de donde venga”
Grandes contingentes del Ejército Mexicano y millones de mexicanos se opondrán a una intervención: general en retiro Roberto Badillo

En 5 meses van mil 136 homicidios menos: Gobierno Federal

En los últimos cinco meses se registraron 5 mil 296 homicidios presuntamente vinculados a la delincuencia organizada, frente a los 6 mil 432 de los cinco meses finales de la administración panista, según el informe de datos preliminares en materia de seguridad. MAYO 10, 2013

De diciembre de 2012 a abril del presente año se han registrado mil 136 homicidios dolosos menos; esto, en comparación con los últimos cinco meses de la pasada administración de Felipe Calderón. Así lo ha dado a conocer el Gobierno Federal en el informe de datos preliminares en materia de seguridad, realizado a partir de la información proporcionada por la PGR, la Comisión Nacional de Seguridad, y las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina.

En el comunicado se presenta una comparativa entre el último cuatrimestre y distintos periodos del año pasado, en el que se muestra que en los últimos cinco meses se registraron 5 mil 296 homicidios presuntamente vinculados a la delincuencia organizada, frente a los 6 mil 432 de los cinco meses finales de la administración panista, mil 136 menos.

En cuanto al fallecimiento de elementos de seguridad en cumplimiento de su deber, se registraron 244 frente a 218, con respecto al último cuatrimestre de 2012; y el incauto de la mariguana se redujo 33% durante el último cuatrimestre de 2013 frente al mismo en 2012.

Por otro lado, se registró un incremento de 43 % en el aseguramiento de cocaína (último cuatrimestre de 2013 frente al mismo en 2012); y del 55% en el incauto de metanfetaminas en el primer cuatrimestre de la presente administración con respecto a los cuatro meses previos.

Con respecto a los detenidos, se informó que las instancias han ubicado a 121 individuos como integrantes de las estructuras intermedias que operan en las cinco regiones del país, de los cuales cinco han sido abatidos y 47 detenidos.

Aquí la presentación comparativa.

Presentación Comparativa 1005 2013  (AL FINAL DE LA PRESENTACION )

Datos del mes de abril

En cuanto a los datos preliminares en materia de seguridad correspondientes al periodo del 1 al 30 de abril del año en curso, el documento refiere que se registraron 1 mil 047, de los cuales 991 son personas presuntamente responsables de hechos ilícitos vinculados a averiguación previa; 39 son servidores públicos caídos en el cumplimiento de su deber y 17, personas presumiblemente ajenas a los hechos.

En lo que respecta a las personas que resultaron lesionadas por enfrentamientos y agresiones relacionadas a delitos federales, se reportan 210 casos, de los cuales 99 son personas presuntamente responsables de hechos ilícitos vinculados a averiguación previa, 49 servidores públicos y 62 personas presumiblemente ajenas a los hechos.

En el rubro de los aseguramientos de sustancias ilícitas, los datos señalan que en el mes se incautaron un total de 45,236.29 kilogramos de drogas, entre las que destacan marihuana y cocaína. Asimismo, se aseguraron 360 litros de precursores químicos, así como 350 kilogramos de sustancias químicas para la elaboración de drogas sintéticas y 13 laboratorios para el procesamiento de éstas.

En relación a otros decomisos, se reportan 3 millones de pesos mexicanos y 394,745 dólares americanos; 838 vehículos, 338,558 litros de combustible, 725 armas, 92,832 cartuchos y cargadores, así como 198 equipos de comunicación y computo.
Leer Más:http://www.animalpolitico.com/2013/05/informe-del-sistema-nacional-de-seguridad publica-periodo-abril-2013/#ixzz2SwtIqG9x 

Carteles

Los grandes Carteles Mexicanos de la droga han sido identificados como los siguientes grupos delictivos.
Organización Criminal
Los Zetas
Cártel del Golfo
Cártel de Sinaloa
La Familia Michoacana
Cártel de Juárez
Cártel de Tijuana(Arellano Felix)
Cártel de los Beltrán Leyva
Cártel de Jalisco Nueva Generación
Los Caballeros Templarios

Capos

Lider de Los Zetas
Heriberto Lazcano Lazcano, alias "El Lazca" , "El Verdugo" y "Z-3"
Miguel Treviño Morales "Z 40"

Lider del Cartel del Golfo
Juan Reyes Mejía González "El R-1"
Jorge Eduardo Costilla Sánchez, alias "El Coss"

Lider del Cartel de Sinaloa Joaquín Archivaldo Guzmán Loera "El Chapo"
Ismael Mario Zambada García, alias "El Mayo" o "El M-Z" "El M grande" "El Padrino" ,"El Quinto Mes","El Patron"

Lider del Cártel de Juárez (La Linea)Vicente Carrillo Fuentes
Juan José Esparragoza Moreno alias "El Azul"

Lider del Cártel de Tijuana conocido como el Cártel Arellano Félix (CAF) Luis Fernando Sánchez Arellano alias "El Ingeniero"

---

Otros Capos:Antonio Cárdenas Guillén "Tony Tormenta"
Édgar Valdez Villarreal "La Barbie"
Ignacio "Nacho" Coronel Villarreal
Sergio Enrique Villarreal Barragán "El Grande"
Nazario Moreno González "El Chayo"
Osiel Cárdenas Guillén "Mata Amigos"
Juan García Ábrego

 Los ocho capos del narcotráfico en México mas buscados

1.- Joaquín Guzmán (alias) "El Chapo". Miembro del Cártel de Sinaola. La recompensa que ofrecen por su captura es de $ 5 millones de dólares. En 2001, el temido narcotraficante escapó de una prisión de máxima seguridad en un carrito de lavandería. Según informes, se casó con una reina de belleza de 18 años en 2007.

2.- Ismael Zambada (alias) "El Mayo" o "El Rey". Miembro del Cártel de Sinaloa. El precio por su cabeza es de $ 5 millones de dólares. Se sabe que Zambada, antes de convertirse en un peligroso narcotraficante, era un hombre de mudanzas. Es muy amigo de Joaquín Guzmán y este año apareció en la portada de una revista mexicana. En la entrevista afirmó estar casado y que tiene cinco amantes. Al mismo tiempo, reveló que, en varias ocasiones, estuvo a punto de ser atrapado por el Ejército mexicano.

3.- Heriberto Lazcano (alias) "El Lazca". Miembro del Cártel de Los Zetas. Su cabeza está valorizada en $ 5 millones de dólares. Lazcano formó parte del Grupo de Fuerzas Especiales de la armada mexicana. Según informes de EE.UU., desertó a finales de 1990 para trabajar en el sanguinario Cártel, a quienes se les atribuye la reciente masacre de 72 inmigrantes.

4.- Vicente Carrillo Fuentes (alias) "El Virrey". Por su captura, las autoridades dan $ 5 millones de dólares de recompensa. Fuentes heredó el Cártel de Juárez de su hermano, quien era conocido como el "Señor de los Cielos", a causa de una flota de aviones Boeing 727, utilizados para traficar cocaína. Al parecer, formó una banda de asesinos despiadados, incluyendo oficiales de policía corruptos, conocido como La Línea. Se dice que su cártel también trabaja con una pandilla carcelaria EE.UU., el Barrio Azteca, para llevar a cabo asesinatos.

5.- Jorge Eduardo Costilla (alias) "El Coss" o "Costilla". Forma parte del Cártel del Golfo y las autoridades ofrecen $ 5 millones de dólares por información que ayude a su captura. Costilla fue acusado en los EE.UU. por ser parte de un grupo que amenazó a agentes de la DEA y del FBI con rifles Kalashnikov. Él solía trabajar en estrecha colaboración con el cartel de los Zetas, pero ahora está a la vanguardia de una guerra de exterminio.

6.- Héctor Beltrán Leyva (alias) "El H". Dirige su propia organización "Los Beltrán Leyva" y es uno de los cinco hermanos que traslada toneladas de drogas a los EE.UU. Los hermanos solían trabajar con otros mafiosos de Sinaloa, pero se despidieron en 2008 y han estado en una guerra violenta con la facción de Joaquín Guzmán desde entonces. Su hermano Arturo fue muerto a tiros por infantes de marina en diciembre de 2009. Hombres armados masacraron a continuación, a la familia de un marino en lo que parece ser un acto de retribución.

7.- Juan José Esparragoza (alias) "El Azul". Es miembro del peligroso Cártel de Sinaloa, siendo aliado de Joaquín Guzmán y de Ismael Zambada. Su apodo es ligado a la tez de su piel, ya que es considerado por algunos como suficientemente oscuro para ser azul. Algunas informaciones señalan que ha tenido una gran fiesta de aniversario de boda en el centro de México.

8.- Luis Fernando Sánchez Arellano (alias) "El ingeniero". Miembro del Cártel de Tijuana. Con apenas 30 años de edad, ha heredado el clan Arellano Félix, que viene trabajando sobre la ciudad fronteriza de Tijuana desde la década de 1980. Sus tíos eran retratados en la película de tráfico como los hermanos Obregón. Aunque debilitado por el surgimiento de otros equipos criminales, el Cártel de Tijuana todavía controla una valiosa pieza del tráfico de drogas a lo largo de la frontera con México.

Cada vez más plagiarios ejecutan a sus víctimas

De diciembre a abril pasados 39% de los secuestros terminaron en homicidio; de 2000 a 2006, el promedio fue de 7.3%.

Los delincuentes ya no piden rescate para liberar a sus víctimas. (Archivo/Notimex)

AgenciasMÉXICO, D.F.- En los cinco meses recientes, el número de secuestros que tienen como única finalidad asesinar a la víctima crecieron 17.1 por ciento, respecto al promedio del sexenio anterior.

Según el Grupo Multisistemas de Seguridad Industrial, 39 de cada 100 plagios que se cometieron entre diciembre de 2012 y abril del presente año derivaron en el homicidio del secuestrado, mientras que en el periodo 2007-2012 solo se tenían 22 muertes, según informa Milenio.

Dicha modalidad ha tomado fuerza en los últimos años, ya que entre 2000 y 2006, únicamente 7. 3 por ciento de los secuestros tenían como objetivo quitarle la vida a la víctima, según informa Milenio.

De acuerdo con estadísticas de la firma, 41.9 por ciento de los plagios cometidos desde diciembre de 2012 a la fecha fueron de la manera convencional (los delincuentes piden un pago por liberara la persona), mientras 19.3 por ciento restante tuvo las características del secuestro exprés.

Las cifras oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública señalan que en lapso de diciembre de 2012 a marzo de 2013, el crimen organizado privó de la libertad a 480 civiles, lo que representa un aumento respecto a los 415 plagios denunciados en el mismo periodo de un año anterior, cuando Felipe Calderón era Presidente de México.

Desde el inicio de su gobierno, Enrique Peña Nieto etiquetó como una prioridad reducir de forma “gradual” los delitos de mayor impacto social, como los homicidios dolosos, secuestros y extorsiones.

Pidió ante los medios de comunicación un lapso de un año para que los resultados planteados por la actual administración en materia de seguridad sean evaluados.

El modus operandi

De acuerdo con Alejandro Desfassiaux, presidente del Grupo Multisistemas de Seguridad Industrial, ocho de cada diez secuestradores conocen a sus víctimas de forma directa o indirecta, por lo que recomendó certificar al personal con que se labora, mantener un perfil bajo, cambiar las rutinas constantemente y no aceptar a personas desconocidas en las redes sociales.

Sobre el último punto, el empresario explicó que Facebook y Twitter “se han convertido en una herramienta redituable de los secuestradores”, ya que a través de ellas eligen y siguen a sus víctimas.

El modo de operar a través de una red social es enamorando y creando un contacto directo con la víctima para citarlas en un lugar y plagiarlas en el primer momento.

Además, explicó que 70 por ciento de los secuestros se realiza en la calle y que cuatro de cada diez plagiados son mujeres menores de edad.

Desfassiaux explicó que la tendencia de dicho delito ha ido en aumento, “ya que cada día, los delincuentes se van especializando en técnicas de vigilancia”. Además de que “ya no realizan secuestros de duración prolongada, prefieren los que sean más cortos y les den una ganancia mediata o inmediata”.

Concluyó que en algunos casos la liberación “ya no es negociada, porque también está el grupo de delincuentes que secuestran a otra persona por venganza, ya sea por una situación personal de despecho o traición o bien, por haber sido despedidos de mala manera”.

Mal ubicado

- En enero pasado, la consultoría de seguridad global Control Risk ubicó a México en el segundo lugar mundial de secuestros, solo superado por Nigeria.

- Explicó que el combate antidrogas impulsado por el gobierno de Felipe Calderón afectó las operaciones de los cárteles, por lo que estas organizaciones entraron en negocios ligados a crímenes de alto impacto, como la extorsión y el secuestro.

- Según la consultoría, la situación del plagio en México es más grave que en naciones como Afganistán, Venezuela, Irak, Líbano, Colombia, Kenia o Siria.

- El Sistema Nacional de Seguridad Pública informó en ese entonces que los estados más afectados por los secuestradores eran Veracruz, Nuevo León, Coahuila, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Morelos y Jalisco.

"La guerra contra el narco está perdida"

El economista mexicano Manuel Suárez-Mier, economista, especialista en economía del crimen, conversó con el Periódico sobre las distorsiones que se generan en la producción y las relaciones de un país cuando el dinero ilícito reina.

¿Qué tipo de distorsiones genera el crimen en la economía de un país?
– Este tipo de distorsiones fueron más notables en Colombia. Por ejemplo, con los enormes ingresos generados por la producción de cocaína, es decir, todos esos dólares que entraron a ese país provocaron una apreciación en el tipo de cambio, lo cual hizo que la compra se volviera más cara y complicada la venta. Sucedió en la exportación de productos, principalmente del café

¿Qué otro tipo de desórdenes genera?
– Genera una serie de distorsiones en las personas desempleadas. De pronto ve que estos “cuates” totalmente incompetentes andan en automóviles de lujo. Esto genera una distorsión grave y crea una atracción de capital humano que se dedicarían a otro tipo de actividades lícitas y que se ven tentadas a ingresar a una actividad ilícita mejor remunerada.

¿Qué provoca el lavado de dinero en la economía de un país?
– Este provoca otra serie de distorsiones en negocios particulares que son generadores de efectivo como: hoteles, distribuidoras de automóviles, etcétera. Y crea presión de corrupción, no solo en el Gobierno, sino en los bancos porque de pronto parte del negocio del lavado es seguir el dinero de un lugar a otro, de un país a otro, de una plaza a otra, y por eso al HSBC lo pescaron por andar facilitando este tipo de acciones de lavado de dinero en México y le impusieron una multa.

¿Es posible saber cuánto afecta a la economía nacional?
– A nivel macroeconómico no lo sabemos, es decir, el ¿cómo afecta al Producto Interno Bruto (PIB)? Debe andar en un rango entre el 1,5% y el 3%, pero es una interrogación.
Ahora bien, en Centroamérica y México no teníamos ningún problema de trasiego, lavado, o ese tipo de cosas, hasta que los EE. UU. tuvo éxito al cerrar el ingreso de drogas por Miami, en la ruta del Caribe. Luego se vinieron para México. Y una de las políticas durante el gobierno de Felipe Calderón fue volverles caro el negocio a los narcos, para que se fueran a otro lado. Y lo que sucedió fue que otros países, sin una intención, resultaran perjudicados; se vinieron para Guatemala. Siempre he dicho que el análisis económico nos dice que en la medida que haya demanda habrá oferta y todos los recursos que se destinen no rendirán frutos; es una guerra perdida.

¿Qué alternativas existen para contrarrestar el narcotráfico?
– Hay que tener prioridades claras, no solo son las drogas. Es una economía ilícita que incluye tráfico de personas, armas, dinero, órganos humanos; hay que legalizar aquello que afecta al que lo consume libremente, pero hay otras cosas que no podemos aceptar, como la esclavitud. Hay que concentrarnos en lo que no podemos aceptar y legalicemos aquello que solo afecta al usuario final; si es legal quitas incentivos para el consumo; se puede regular, ponerle impuestos, se debe tratar como un problema de salud y no policíaco.

Colombia ha cambiado según se percibe a nivel internacional, ¿qué hizo?
– La producción de drogas en Colombia no ha cambiado, lo que se redujo fue la violencia y se restauró la paz en las ciudades. El énfasis, el tratamiento duro que planteó el expresidente Álvaro Uribe ayudó mucho a cambiar de cuajo el escenario de los carteles y su forma de operar. Priorizaron combatir la violencia más que el narcotráfico.

¿La violencia que se genera actualmente espanta las inversiones?
– Por supuesto, y no solo eso, las vuelve más caras, ya que se deben proteger las instalaciones y a los ejecutivos; es un proceso que perjudica mucho a los países. Genera unos incentivos perversos y saca a las empresas de un esquema competitivo internacional porque, por ejemplo: el café guatemalteco ya tiene una carga de pagos por seguridad que no tienen en otras partes y eleva su precio. El crimen organizado tiene consecuencias económicas graves, pero nos dicta que las dos variables fundamentales para atacar el crimen es subir el costo creando penalidades y castigos más estrictos, y elevando la probabilidad de captura, algo que en nuestros países es muy remota.

La Violencia sigue al ritmo del sexenio de Felipe Calderon

Al minero Jorge Alberto Ibarra le cayó un alud de piedras en la pierna y no se atrevió a denunciar a su patrón porque lo amenazó con que le aventaría a los Zetas y Jorge Alberto tenía razones para temer porque él mismo vio en la nómina del pocito donde trabajaba, que había 10 mil pesos para el comandante de los zetas, 5 mil para el presidente municipal y 3 mil para el líder del PRI en el municipio.

La violencia no ha cesado, las ejecuciones siguen al ritmo del sexenio de Felipe Calderón.
El 19 febrero del 2013 se cumplieron 7 años de que una explosión sepultara a 65 mineros en Pasta de Conchos, Coahuila; en una mina que era explotada por el Grupo México de Germán Larrea Mota Velasco, quien está en el número 40 de la lista Forbes. A partir de entonces más de 90 mineros más han muerto dentro de minas o pocitos.
Es urgente que en el mismo talante de combatir a grupos fácticos del Presidente Enrique Peña Nieto dentro del Pacto por México, se ponga orden y se ponga en primer lugar la seguridad de los mineros en la región carbonífera de Coahuila, que aportan el 10 por ciento de la energía que produce la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y que es crucial para elaboración del acero en este país.
Además, es importante un doble rescate, primero el de los 63 cuerpos que todavía quedan abajo de la mina de Pasta de Conchos y que Vicente Fox y Felipe Calderón se negaron a rescatar. Ahora con los peritajes vemos que sí es posible, es caro pero el costo debería de cubrirlo la empresa.
El segundo sería el rescate de la región carbonífera en sí misma, que el Gobierno Federal asuma su responsabilidad de que los mineros del carbón no bajen a los pocitos y a las minas de arrastre a ponen en riesgo su vida.

IC3 2012 Internet Crime Report Released

Fairmont, WVMay 14, 2013

FBI National Press Office(202) 324-3691 National White Collar Crime Center(804) 967-6208

Today the Internet Crime Complaint Center (IC3) released the 2012 Internet Crime Report—a summary of reported fraudulent activity, including data and statistics. In 2012, the IC3 received and processed 289,874 complaints, averaging more than 24,000 complaints per month. Unverified losses reported to IC3 rose 8.3 percent over the previous year.

A new section in this year’s report includes charts for each of the 50 states detailing demographic, complaint, and dollar-loss data. The section allows for easy comparisons and convenient reference. Additional content includes frequently reported Internet crimes, case highlights, and graphs that explain the lifecycle of a complaint. The most common complaints received in 2012 included FBI impersonation e-mail scams, various intimidation crimes, and scams that used computer “scareware” to extort money from Internet users. The report gives detailed information about these and other commonly perpetrated scams in 2012. The IC3 works to educate the public and law enforcement about fraud trends.

“The 2012 Internet Crime Report reveals both the volume and the scope of Internet crime, as well as the efforts of IC3 and law enforcement to combat these crimes,” said National White Collar Crime Center Director Don Brackman. “As technology continues to advance, so will our efforts to stay one step ahead of cyber criminals.”

Richard A. McFeely, executive assistant director of the FBI’s Criminal, Cyber, Response, and Services Branch, said: “Criminals are increasingly migrating their fraudulent activities from the physical world to the Internet. Computer users who suspect or become victims of online fraud schemes—including suspicious e-mails, fraudulent websites and Internet crimes—should report them to the IC3. The IC3 analyzes and makes connections among these reports and packages them for potential action by law enforcement.”

IC3 is a partnership between the Federal Bureau of Investigation (FBI), the National White Collar Crime Center (NW3C), and the Bureau of Justice Assistance (BJA). Since its start in 2000, the IC3 has become a mainstay for victims reporting Internet crime and a way for law enforcement to be notified of such crimes. IC3’s service to the law enforcement community includes federal, state, tribal, local, and international agencies that are combating Internet crime.

---

About IC3

IC3 receives, develops, and refers criminal complaints of cybercrime. IC3 gives victims a convenient and easy-to-use reporting mechanism that alerts authorities of suspected criminal or civil violations. For law enforcement and regulatory agencies at the local, state, federal, and international levels, IC3 provides a central referral mechanism for complaints involving online crime.

Internet Crime 2012
IC3 Releases Annual Report     05/14/13

The Internet Crime Complaint Center, or IC3, had received dozens of complaints about a St. Louis woman who was selling what she claimed were designer handbags. Buyers spent as much as $100,000 for a single bag, but ended up with either knock-off bags or sometimes nothing at all…and the woman refused to refund their money. The IC3 forwarded the complaints to the St. Louis FBI Field Office, and after an investigation, the woman was charged with selling counterfeit goods and ultimately pled guilty last year.

This case is an example of the effectiveness of the IC3—a partnership between the FBI and the National White Collar Crime Center. Submissions to this central hub for Internet-related crime complaints can not only lead to culprits getting caught, but also help identify trends that are then posted on the IC3’s website to educate the public about constantly evolving cyber threats and scams.

Today, as part of its ongoing education and prevention mission, the IC3 released its latest annual snapshot of online crime and fraud—the 2012 Internet Crime Report. While there is no end to the variety of cyber scams, the report highlights some of the most frequent ones from 2012. Here are a few examples of what to look for to help keep you from being victimized:

Report Highlights - The IC3 received nearly 290,000 complaints from victims. - Dollar losses arising from the 2012 complaints totaled almost $525.5 million. - Most complaints came from the U.S., but some were sent from Canada, the United Kingdom, Australia, India, and other countries. - California had the highest percentage of complaints (13.41), followed by Florida, Texas, New York, New Jersey, Pennsylvania, Illinois, Virginia, Ohio, and Washington. - Victims who reported losing money lost an average of nearly $4,600. - More than 82 percent of complainants were ages 20-50, while 14 percent were 60 and over, and just over 3 percent were under the age of 20. ——————————————  Fraud Advice for Consumers - Be suspicious if the seller only accepts wire transfers or cash. - If purchasing merchandise, ensure it is from a reputable source. - Be wary of businesses that operate from P.O. boxes or mail drops. - If you receive an unsolicited e-mail, be very cautious when responding to offers and giving out personal or financial information. Also, do not click on the links in these e-mails; instead, go directly to the organization’s official website. For more tips, go to the IC3’s 2012 Internet Crime Report and our Internet Fraud webpage.

§  Auto fraud: Criminals attempt to sell vehicles that they really don’t own, usually advertising them on various online platforms at prices below market value. Often the fraudsters claim they must sell the vehicles quickly because they are relocating for work, are being deployed by the military, or have a tragic family circumstance and are in need of money. And in a new twist, criminals are posing as dealers rather than individual sellers.

§  FBI impersonation e-mail scam: The names of various government agencies and government officials have been used in spam attacks for some time, and complaints related to spam e-mail purportedly sent by the FBI continue to be reported with high frequency. These scams, which include elements of Nigerian scam letters, incorporate get-rich inheritance scenarios, bogus lottery winning notifications, and occasional extortion threats.

§  Intimidation/extortion scams: More popular ones involve payday loan scams (harassing phone calls to victims claiming they are delinquent on loan payments); process server scams (a supposed process server shows up at a victim’s house or place of employment but is willing to take a debit card number for payment in order to avoid court); and grandparent scams (fraudsters contacting elderly victims pretending to be a young family member in some sort of legal or financial crisis).

§  Scareware/ransomware: There are different variations of these scams, but one involves victims receiving pop-up messages on their computers alerting them to purported infections that can only be fixed by purchasing particular antivirus software. Another involves malware that freezes victims’ computers and displays a warning of a violation of U.S. law and directions to pay a fine to the U.S. Department of Justice.

Read more on these and other scams—as well as online crime prevention tips—in the IC3’s latest report. An educated consumer is the most effective weapon against Internet fraudsters.